Um bando de provocadores
Reproduzo aqui o que disse o editor do New York Times, Bill Keller [foto], sobre o WikiLeaks, hoje:
Reproduzo aqui o que disse o editor do New York Times, Bill Keller [foto], sobre o WikiLeaks, hoje:
“Ao longo desta experiência, nós consideramos Julian Assange e seu alegre bando de provocadores e hackers como uma fonte. Não vou dizer uma fonte pura e simples, porque como qualquer repórter ou editor pode atestar, fontes são raramente puras e simples”.
Ele disse isso em um evento sobre jornalismo promovido pela Fundação Nieman, em Harvard. E afirmou ainda que Julian Assange não é um jornalista: “Pelo menos não do mesmo tipo que eu”.
Acho que a consideração é perfeita e vem no momento exato: Bill Keller apenas falou alto o que muitos jornais pensam.
A postura dele revela uma coisa simples, que é o fato de que muitos profissionais da mídia tradicional não estão prestando atenção no que está acontecendo com o jornalismo no mundo.
Falo de jornalismo grasroots ou comunitário, sim, falo de jornalismo espontâneo e de blogs, sim, mas falo principalmente de bom jornalismo, relevante e profundo que está surgindo de grupos independentes e também de centros de jornalismo investigativo – e que está retirando o monopólio dos veículos estabelecidos de produzir e propagar infomação, de dizer o que é ou não notícia.
Após taxar o WikiLeaks de “fonte”, o editor diz que “nenhuma fonte” é “pura e simples”. O raciocínio mais lógico é questionar se algum jornal é um jornal “puro e simples”, incluindo o New York Times. E isso não tira o mérito do bom jornalismo que muitos deles fazem.
Mas a coisa é um tanto pior porque o WikiLeaks obtém informações valiosas – sim, elas valem muito dinheiro. Vendem jornal. Causam escândalo. Então, neste caso, os veículos tradicionais se interessam e têm que negociar.
Por isso me assusta um pouco a defesa de que há um tipo “superior” de jornalista e “outro tipo” – neste quesito caberia o Julian Assange. Cheira a uma defesa desesperada de quem está perdendo seu nicho de mercado.
Não seria mais inteligente olhar as novas fronteiras do jornalismo, reconhecer as iniciativas bem-sucedidas e ficar feliz com o mundo de possibilidades que está se abrindo?
2 comentários:
Na sociedade em que vivemos, e que ética virou artigo de museu, a internet quebrou as regras do jogo e expôs todos os jogadores a análise do público. É bom saber "quem é quem" nestes tempos de wikis para não tomar partido do lado errado e ver depois "elefantes brancos". tava na hora das coisas mudarem um pouco.
parabéns professor, por continuar a nos ensinar!
Olá, Adams!
Que bom ver você por aqui. Este nome e sobrenome me remeteu a um ex-aluno... rsrs Só poderia ser você! rsrs
Pois é, os tempos são outros: web, wikis, mas uma coisa é sempre a mesma: a busca de um mundo mais justo.
Obrigado pelo comentário... Estamos na área! rsrs
Abração!
Postar um comentário